Feb 12

Como ya comenté en un post hace unas semanas, instalé Kubuntu en mi ordenador para empezar a utilizar KDE e intentar acostumbrarme, ya que desde que utilizo Linux siempre he usado Gnome. Pues tras tres semanas, he decidido volver a Gnome. Por qué:

* No sé si es cosa mía, de Kubuntu o de KDE, pero KDE peta mucho. Raro ha sido el día que he usado el ordenador y no me ha saltado de repente alguna ventana de fallo de KDE. Sobre todo falla mucho el Centro de Control. Y la verdad es que esto me extraña, se supone que debería fallar menos que Gnome, principalmente porque tiene una base mejor: la biblioteca QT es mejor que Gtk+, al menos técnicamente (C++ vs C), también tiene bibliotecas de base que permiten que los programas se comuniquen mejor y tengan una base común, y (creo) que hay más gente programando para KDE que para Gnome. Esta ha sido la principal razón.

* KDE pesa más que Gnome, en lo que se refiere a uso del procesador. Eso sí, consume menos memoria. Otra razón importante porque mi ordenador es viejuno, aunque anda bien de RAM.

* No me gusta Adept (el instalador de software), terminé instalando Synaptic en Kubuntu porque Adept era bastante lento y no me gustaba cómo hacía las cosas. Por ejemplo, mientras se bajan los paquetes, no te dice la velocidad de descarga ni el progreso total, y también tiene algunos fallos extraños. Tampoco me gusta Konqueror, es más lento y está más cargado visualmente que Nautilus. Eso sí, como navegador web es quizás el mejor, y consume menos recursos que Firefox. De kopete, mejor ni hablamos.

* KDE es más feo que Gnome. Le pongas el tema que le pongas. A priori no debería ser algo importante, pero cuando usas el ordenador a diario, se agradece que lo que ves sea más agradable.

* KDE me agobia. En alguas aplicaciones, viene bien tener bastantes opciones, como en Kate, pero en otras como Kopete o Konqueror, sobran. Está bien tener muchas opciones y ser muy configurable (de hecho, ése es uno de los principales fallos de los programas Gnome), pero a la vista sólo deberían estar las opciones importantes.

Básicamente por esto he vuelto a Gnome. Más por forma que por fondo. Ya sé que KDE tiene muchas más posibilidades que Gnome, que es más avanzado, que tiene una mejor base, etcétera. De hecho estoy de acuerdo con todo esto, pero quizás no se está aprovechando bien.

Seguro que cuando llegue KDE4, muchos de estos detalles se arreglarán, sobre todo el tema del aspecto (por el tema de los gráficos vectoriales y el grupo de artistas trabajando en la interfaz), y la base también se mejorará (aún más si cabe) con el uso de las QT4. Y aunque no me guste el entorno de escritorio de KDE, sigo usando programas K en Gnome, como Kate y Amarok, de hecho, son dos de los programas que provocaron en su día que comenzara a usar Linux para el día a día, y si algún día digo de ponerme a programar algún programa con interfaz gráfica, usaré QT en vez de Gtk+, por potencia, versatilidad y con QT4, por velocidad. De hecho, ya tengo un libro de programación con QT.

Pues estas son mis razones pro-Gnome (ojo, no anti-KDE), porque es más "usable". Si sólo usara Linux para programar, sólo usaría KDE. Me encantaría que dejaras tu opinión en los comentarios. Un saludo.

Proyecto KDE: http://www.kde.org

Proyecto Gnome: http://www.gnome.org

7 comentarios to “Vuelta a Gnome”

  1. Marshall Riggs dijo::

    Me parece correcto. Considero que la superioridad técnica de KDE es aplastante, pero al final también es importante que uno se sienta a gusto en su escritorio, y no hay nada que reprochar en esa decisión.

    Eso sí, mi opinión personal es que Canonical a la hora de la verdad pasa olímpicamente de KDE, y Kubuntu es un auténtico desastre. Si fuera mal pensado, hasta opinaría que está hecho adrede para que la gente huya de KDE y vuelva al redil del Ubuntu “normal”. Dale otra oportunidad a KDE más adelante… pero que no sea en Kubuntu.

  2. pacogp dijo::

    La verdad es que yo instalo ubuntu a todo aquel que convezco, y en un principio empezaba instalando kubuntu a la gente novata, por aquello de que posee mas asistentes y es mas atractivo esteticamente, pero con el tiempo no paraba de mandarme errores cualquier cosa en cualquier pc, al final, empeze a instalar a la gente ubuntu y 0 problemas.
    En debian no lo he llegado a probar pero dicen que anda mejor.

  3. jorge dijo::

    pero bueno!!!
    podias haberlo dicho antes de haberme bajado los 3.9 gigas que me ocupa el dvd de kubuntu!!!

    en fin…siguiendo tus recomendaciones y las de marshall y paco, ok…me dejare como estoy con ubuntu y esperaré a kde4.

    de momento todo va bien por este redil. ubuntu con ntfs-3g no se pelean, he solventado algunos problemas de seguridad y la cosa anda bastante ligera.

    en un principio monte las particiones con umask para que solo se pudiera leer y escribir, no ejecutar ficheros, sin embargo se ve que al ponerlo en el umask luego no se puede cambiar en el fichero (+x). asi que acabo de ponerme en el umask que se pueda ejecutar…a ver si encuentro una solucion intermedia.

    he configurado la X remota aunque aun tengo que encontrar un buen cliente windows para X.
    Por supuesto y como siempre todo hecho y pasado a script sobre la marcha. asi con un click se instalan todas las cosas despues de instalar cualquier distro de ubuntu.

    que me queda para estos dias? (aparte del carnaval) el script para flash 9 y el de java, que no se porque no me funciona el plugin de firefox la mitad de las veces.

    por cierto…pregunta…hay alguna parte del sistema donde guardar las claves cifradas para que los programas “usen la suya”? lo digo porque una config de wireless, que requiere radius, solo me acepta la clave en limpio, y es un poco cutre verla a lo simple.

    suerte con el examen que tienes ahora mismo
    un saludo
    jorge

  4. Facundo dijo::

    “…al menos técnicamente (C vs C),…” Cuando decis esto a que te referis por q que yo sepa ninguna es superior a la otras. Sino que uno elige el lenguaje dependiendo de la aplicacion a desarrollar y en que ambito va ser utilizada. Es lo mismo que decir que JAVA es el mejor o peor lenguaje. Esto no existe es mejor en ciertas circuntancias (por ejemplo donde se da mas importancia a la portabilidad) y peor en el rendimiento en otras circunstancia. Espero que no se tome a mal mi comentario pero la verdad que hace pensar a la gente que no sabe q si aprende un solo lenguaje va a ser el amo de la programacion. Me despido y te felicito por esta pagina. Suerte

  5. gskbyte dijo::

    Evidente, C ofrece mucha más potencia que C, sin perder apenas velocidad. Lo que comentas de Java, pues sí, tiene más posibilidades que C , pero el hecho de ser más complejo y ejecutarse en una máquina virtual lo hace demasiado lento. La cuestión es encontrar el equilibrio entre potencia, facilidad de desarrollo y velocidad. Y yo creo que C es el más indicado en este aspecto.

    ¡Un saludo!

  6. miguel dijo::

    1.- KDE pesa mas?? bueno en la experiencia que tengo las aplicaciones nativas Qt siempre corren mas rápido que las nativas Gtk. Las corras en el entorno de escritorio que elijas.
    2.- Adept te agobia de menús y opciones mas para un uso profundo.
    3.- GNOME es mas FEO que KDE, en personalización el rey es KDE, los menus de abrir, guardar como de Gnome son un suplicio, nada intuitivos. En gustos y sabores jamas nos pondremos de acuerdo.
    4.- La serie KDE 3.X es mas estable casi una roca, KDE4 tiene fallas que ojala pronto llegue a solucionarse pero por lo visto hasta el momento va para arriba.

Deje un comentario